חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 6306/05

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
6306-05
13.11.2005
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
חנאן סלאמה
 :
1. עיריית עכו
2. אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ
החלטה

1.        בהליך שבפני התעוררה שאלת החיוב בעירבון אגב בקשה לפטור מאגרה, אשר נתקבלה. עניינו של ההליך בנזק גוף שנגרם למבקשת, קטינה, אשר נפצעה בעינה משיח בוגונוויליה בעת ששיחקה בגן שעשועים. בית משפט השלום בעכו ייחס לאם המבקשת אשם תורם בערך של 50%, ולפיכך פסק למבקשת מחצית מסכום הפיצוי. בית המשפט המחוזי דחה ערעורים שהוגשו על ידי שני הצדדים. נקבע, כי אין לייחס אשם תורם לאם, אך מנגד נקבע עוד, כי חישוב הפיצוי היה על הצד הגבוה. לפיכך נקבע כי הסכום שנפסק בפועל- שהיווה מחצית מהערכת הנזק בבית משפט השלום- יהא סכום הפיצוי, למרות שלילת אשמת האם. בגין החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט זה.

2.        בעניין הבקשה לפטור מאגרה טענה המבקשת ואף הוכיחה מצב כלכלי קשה. כן התברר כי ההליך מגלה עילה, ולפיכך ניתן בהחלטתי מיום 31.7.05 פטור מאגרה, והתעוררה שאלת העירבון. המשיבים טוענים כי יש לדחות את הבקשה, שכן המבקשת הסתירה מבית המשפט את העובדה כי סכום הפיצוי שנפסק למבקשת כבר שולם לה לפני כשנה. נטען כי סכום זה יכול לאפשר למבקשת להפקיד עירבון כנדרש. כן נטען כי מדובר בגלגולו השלישי של ההליך, וכי הבקשה אינה מגלה כל שאלה ציבורית שתצדיק דיון בערכאה שלישית, ולפיכך סיכוייה נמוכים. נוכח האמור בתגובה זו ביחס לפיצוי ששולם נתבקשה תגובת המבקשת, ממנה עולה כי לפי הוראת בית משפט השלום ניתן הפיצוי בכפוף להפקדתו בקופת חיסכון סגורה על שם המבקשת, וזאת בשל היותה קטינה. כן הורה בית המשפט כי במידה ומבקשים ההורים להשתפות מתוך כספי הפיקדון על הוצאות העבר שהוצאו בקשר לתאונה, עליהם להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט. משכך, נטען כי תשלום הפיצוי לא שינה דבר במצבה הכלכלי הנוכחי של המבקשת.

3. לאחר עיון בחומר שבפני ובטענות הצדדים נחה דעתי כי דין הבקשה לפטור מעירבון להתקבל. אכן, ספק אם סיכויי ההליך טובים, לאור היות ההליך "בגלגול שלישי" והן לאור היותו בעניין גובה הנזק בלבד. אולם בשים לב לכלל נסיבות המקרה, למצב הכלכלי, להסבר שניתן באשר להפקדת סכום הפיצויים שנתקבל וכן להנמקות השונות של הערכאות קמא, באתי למסקנה כי יש לפטור את המבקשת מערבון בהליך זה וכך אני מורה.

ניתנה היום, י"א בחשון תשס"ו (13.11.2005).

                                                                         יגאל מרזל, שופט

                                                                                  ר ש ם

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>